J’ai dirigé la planification de l’après-guerre pour l’Irak pour le Département d’État américain en 2002 et 2003. Une fois que la Maison Blanche a décidé en 2002 de renverser Saddam Hussein par la force, j’ai averti mes supérieurs qu’il fallait planifier sérieusement ce qui allait suivre. L’étude que j’ai menée – le projet Future of Iraq, dont seule une partie est aujourd’hui publique – a permis aux dirigeants américains de comprendre ce dont l’Irak aurait besoin après la guerre.
Mais avant que nous puissions mettre nos plans à exécution, nous avons été expulsés du Pentagone par le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld sur ordre du vice-président Dick Cheney, dans le cadre d’un différend sur la conduite à tenir en Irak. En conséquence, bon nombre des civils américains qui s’y sont rendus avaient peu d’expérience et encore moins de connaissances sur ce dont l’Irak avait besoin pour se remettre de décennies de régime brutal et corrompu sous M. Hussein et son parti Baas. Le résultat a contribué à la tragédie de l’Irak, des États-Unis et de l’ensemble du Moyen-Orient.
Ce que nous voyons aujourd’hui en Israël et à Gaza m’inspire la même grave inquiétude que beaucoup d’entre nous ressentaient il y a 20 ans : on parle beaucoup de plans militaires et de la dévastation de la guerre et pas assez de ce qui devra suivre. Je n’ai jamais écrit publiquement auparavant sur les leçons que les États-Unis auraient dû tirer de ce qui est arrivé aux plans d’après-guerre pour l’Irak. Avec l’humilité d’une expérience durement acquise, je voudrais offrir ces leçons comme conseils à celui qui assume aujourd’hui ce rôle en Israël : le responsable chargé d’élaborer un plan pour un Gaza post-Hamas.
Votre travail sera difficile, mais il n’est pas désespéré. Rejetez les conseils des cyniques selon lesquels le travail d’Israël commence et se termine lorsqu’il ...
[Courte citation de 8% de l'article original]